隔离级别
四种事务隔离级别的定义、实现机制(MVCC/锁/SSI)、各数据库方言差异与选择策略。
1. 隔离级别概述
事务隔离级别定义了一个事务”必须看见”与”可以忽略”其它事务并发修改到什么程度。 隔离越强,一致性越好,并发性能通常越低。
1.1 SQL 标准四级对比
| 隔离级别 | 脏读 | 不可重复读 | 幻读 |
|---|---|---|---|
| READ UNCOMMITTED | 可能 | 可能 | 可能 |
| READ COMMITTED | 避免 | 可能 | 可能 |
| REPEATABLE READ | 避免 | 避免 | 标准:可能* |
| SERIALIZABLE | 避免 | 避免 | 避免 |
* MySQL InnoDB 的 REPEATABLE READ 借助 Next-Key Lock 在很大程度上防止了幻读, 是标准允许范围之外的加强实现。
1.2 各数据库默认级别
| 数据库 | 默认隔离级别 | 说明 |
|---|---|---|
| PostgreSQL | READ COMMITTED | READ UNCOMMITTED 会被当作 READ COMMITTED |
| MySQL | REPEATABLE READ | InnoDB 默认 |
| Oracle | READ COMMITTED | 仅支持该级别与 SERIALIZABLE |
| SQL Server | READ COMMITTED | 另有快照隔离(SNAPSHOT)可选 |
| SQLite | SERIALIZABLE | 单写者模型,事务天然串行 |
2. 查看与设置隔离级别
-- MySQL 8.0+
SELECT @@transaction_isolation; -- 当前会话级别(默认 REPEATABLE-READ)
SELECT @@global.transaction_isolation; -- 全局默认
SET SESSION transaction_isolation = 'READ-COMMITTED';
SET GLOBAL transaction_isolation = 'READ-COMMITTED';
-- PostgreSQL
SHOW default_transaction_isolation; -- 默认 read committed
ALTER DATABASE mydb SET default_transaction_isolation = 'repeatable read';
-- 单个事务(必须写在第一条查询语句之前)
BEGIN ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;
-- 或
BEGIN;
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
-- 仅影响下一个事务(标准语法,各库通用)
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED;注意 BEGIN ISOLATION LEVEL ... 是 PostgreSQL 语法;MySQL 用
START TRANSACTION READ WRITE 等形式,设置级别统一走 SET TRANSACTION。
3. READ UNCOMMITTED(读未提交)
允许读取其它事务未提交的修改,是唯一会出现脏读的级别。
时间线:
T1: BEGIN; UPDATE accounts SET balance = 2000 WHERE id = 1;
T2: SELECT balance → 2000(脏读)
T1: ROLLBACK; -- balance 恢复为 1000
T2: 基于 2000 做的任何决策都是基于从未存在过的数据方言事实:PostgreSQL 接受
READ UNCOMMITTED关键字,但内部按 READ COMMITTED 处理——PostgreSQL 的 MVCC 架构下根本不存在脏读。想复现脏读要用 MySQL (SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED)或 SQL Server。
实际系统几乎不用这个级别,仅个别监控/近似统计场景会接受脏读换取零锁开销。
4. READ COMMITTED(读已提交)
只能读取已提交的数据,消除了脏读;但同一事务内两次读取可能看到不同结果。
-- PostgreSQL 默认级别(Oracle、SQL Server 默认亦然)
BEGIN; -- READ COMMITTED
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1; -- 1000
-- 另一会话:UPDATE accounts SET balance = 2000 WHERE id = 1; COMMIT;
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1; -- 2000(不可重复读)
COMMIT;实现机制:
- PostgreSQL(MVCC):每条语句开始时取一个新快照,所以同一事务内语句间可见性会变化。
- SQL Server 锁实现(默认):读取时取共享锁、读完立即释放,写锁持有到事务结束。
5. REPEATABLE READ(可重复读)
同一事务内多次读取同一数据结果一致,消除了不可重复读。
-- MySQL InnoDB 默认级别
BEGIN ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ; -- PostgreSQL 语法
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1; -- 1000
-- 另一会话:UPDATE ... = 2000; COMMIT;
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1; -- 仍为 1000(事务快照)
COMMIT;实现机制:
- PostgreSQL:事务开始(第一条语句)时固定快照,整个事务使用同一快照。
- MySQL InnoDB:普通 SELECT 是”快照读”(MVCC 一致性读);
SELECT ... FOR UPDATE、UPDATE、DELETE是”当前读”,读最新已提交版本并加锁。
5.1 幻读:标准允许的残留异常
标准 REPEATABLE READ 不承诺防止幻读——同一范围内两次查询可能因其它事务的 INSERT 而行数不同。具体表现因数据库实现而异:
-- MySQL InnoDB 示例(该行为专属于 MySQL 的"当前读"模型)
BEGIN; -- REPEATABLE READ
SELECT COUNT(*) FROM accounts WHERE balance > 1500; -- 0
-- 另一会话:INSERT INTO accounts VALUES (2, 2000); COMMIT;
SELECT COUNT(*) FROM accounts WHERE balance > 1500; -- 仍为 0(快照读无幻读)
UPDATE accounts SET balance = balance + 100 WHERE balance > 1500;
-- UPDATE 是当前读:影响 1 行,读到了别的事务新插入的行
SELECT COUNT(*) FROM accounts WHERE balance > 1500; -- 1(幻读显现)方言事实:同样的序列在 PostgreSQL 的 REPEATABLE READ 下走不到最后一步—— 事务快照在第一条语句时固定,
UPDATE试图修改快照外的新行时会直接报could not serialize access due to concurrent update并中止事务。 “REPEATABLE READ 下用 UPDATE 会看到幻影行”是 MySQL(以及 Oracle 类似实现)特有行为。
5.2 MySQL 的幻读防护:Next-Key Lock
-- 事务A
BEGIN;
SELECT * FROM employees WHERE dept_id = 5 FOR UPDATE;
-- 记录锁 + 间隙锁:锁住已有行及其间的"空隙"
-- 事务B
INSERT INTO employees (name, dept_id) VALUES ('new', 5);
-- 被阻塞!空隙不允许插入 → 范围查询的幻读被挡住6. SERIALIZABLE(可串行化)
最高隔离级别:并发事务的执行效果等同于某种串行顺序,所有并发异常都不可能发生。
6.1 实现机制
- 两阶段锁(2PL):传统实现,读加共享锁、写加排他锁,全部持有到事务结束。
- 可串行化快照隔离(SSI):PostgreSQL 9.1 起采用——在 MVCC 快照之上检测 “危险结构”(读写依赖环),发现冲突时中止其中一个事务。以乐观并发为主的实现, 冲突少时性能远好于 2PL。
-- PostgreSQL SSI 示例:两个事务交叉读写对方读过的行
-- 事务A
BEGIN ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1;
-- 事务B
BEGIN ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 2;
-- 事务A:UPDATE accounts SET balance = balance - 100 WHERE id = 2; -- 写了B读过的行
-- 事务B:UPDATE accounts SET balance = balance - 100 WHERE id = 1; -- 写了A读过的行
-- 事务A COMMIT 成功
-- 事务B COMMIT 报错:
-- ERROR: could not serialize access due to read/write dependencies6.2 代价
- 冲突回滚率高,应用必须具备重试逻辑;
- 长事务更容易被中止;
- 适用于一致性要求极高的少数场景(如余额转移、库存配额)。
7. 选择策略
| 场景 | 推荐 | 理由 |
|---|---|---|
| 一般 OLTP | READ COMMITTED | PG/Oracle/SQL Server 默认,够用且并发好 |
| 一致性报表 | REPEATABLE READ | 同一事务内口径一致 |
| 金融核心转账 | SERIALIZABLE 或 RR+行锁 | 严格串行化语义 |
| 高吞吐日志写入 | READ COMMITTED | 无需跨语句一致性 |
更常见的实战手法是:保持较低隔离级别 + 精确加锁,只对真正需要串行化的行加锁:
BEGIN ISOLATION LEVEL READ COMMITTED;
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1 FOR UPDATE; -- 只锁这一行
UPDATE accounts SET balance = balance - 100 WHERE id = 1;
COMMIT;
-- 比全局 SERIALIZABLE 便宜得多,同样消除该行上的竞态8. 动手实验:两个终端亲眼看见隔离级别生效
隔离级别的一切结论都可以在本地库上用两个终端复现。开两个窗口各连一个会话(下称 A 终端、 B 终端),按下面的顺序交错执行——关键是严格按步骤交错,隔离实验出错多数是因为执行 顺序乱了。
准备数据(任一终端执行一次即可,PostgreSQL 语法):
CREATE TABLE accounts (
id INT PRIMARY KEY,
balance NUMERIC(10,2) NOT NULL
);
INSERT INTO accounts VALUES (1, 1000.00), (2, 1000.00);实验 1:READ COMMITTED 下复现不可重复读
| 步骤 | A 终端 | B 终端 |
|---|---|---|
| 1 | BEGIN;(默认 READ COMMITTED) | |
| 2 | SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1; → 1000 | |
| 3 | UPDATE accounts SET balance = 2000 WHERE id = 1; | |
| 4 | COMMIT; | |
| 5 | SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1; → 2000 | |
| 6 | COMMIT; |
观察点:同一个事务内两条相同 SELECT 结果不同——这就是不可重复读。此刻 A 终端还没提交, 但已经基于两个不同的事实各推理了一次。
实验 2:REPEATABLE READ 下同一序列被挡住
| 步骤 | A 终端 | B 终端 |
|---|---|---|
| 1 | BEGIN ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ; | |
| 2 | SELECT ... WHERE id = 1; → 1000(快照定格) | |
| 3 | UPDATE ... SET balance = 2000 ...; COMMIT; | |
| 4 | SELECT ... WHERE id = 1; → 仍 1000 | |
| 5 | UPDATE accounts SET balance = balance + 100 WHERE id = 1; | |
| 6 | COMMIT; → 报错:could not serialize access due to concurrent update |
观察点有两个:步骤 4 证明快照隔离让重复读稳定;步骤 6 是 PostgreSQL 的写冲突检测—— A 想改的行在快照之后被别人改过并提交,数据库宁可中止 A 也不允许丢失更新。应用必须 捕获这个错误并重试整个事务,这是使用 REPEATABLE READ 的隐含成本(重试模板见练习 2)。
实验 3:SERIALIZABLE 抓住「读写交叉」
按第 6.1 节的两个账户交叉转账序列执行(A 读 1 写 2,B 读 2 写 1),后提交的一方报 序列化失败。观察点:两个事务单看都合法,并发执行却产生「谁也没看见对方」的依赖环—— SSI 的价值就是把这类只有串行化才防得住的异常交给数据库而非应用代码。
MySQL 方言调整
同样的实验在 MySQL 里只需三处替换:BEGIN; 代替 BEGIN ISOLATION LEVEL ...;
(级别用 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ; 事先设定)、
错误信息变为 Deadlock found 或静默的成功(InnoDB RR 的当前读语义不同,见第 5.1 节)、
实验 2 的步骤 6 在 MySQL 下不报错而是基于最新已提交版本叠加——这正好验证
「PostgreSQL 与 MySQL 的 RR 是两种实现」这一节的核心论断。
9. 练习
判断题(5 分钟):「把隔离级别设成 SERIALIZABLE 之后,应用就不用写重试逻辑了。」对还是 错?先用一句话作答,再对照第 6.2 节检查。
实验题(15 分钟):在实验 1 的基础上改造——不改隔离级别,只用 SELECT ... FOR UPDATE
让 A 终端的两次读取结果一致。验收:A 终端第二条 SELECT 仍返回 1000,且 B 终端的 UPDATE
在 A 提交前一直阻塞。
提示(思路方向):FOR UPDATE 在读取时就锁住行,锁持有到事务结束;B 的 UPDATE 会等锁。 先自己试,再对照:
-- A 终端
BEGIN; -- READ COMMITTED 即可
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1 FOR UPDATE; -- 1000,并持锁
-- B 终端:UPDATE ... 会阻塞在这里,直到 A 提交
SELECT balance FROM accounts WHERE id = 1; -- 仍 1000
COMMIT;重试题(20 分钟):为实验 2 的写冲突写一段应用层重试伪代码(任意语言),要求:最多重试 3 次、每次重试前事务完全重来(不是只重发最后一条语句)、第三次仍失败则上报。验收:能 说清「为什么必须整个事务重跑」。
提示(思路方向):快照作废意味着事务里所有已读数据都可能过期,只重放最后一条 UPDATE 会用旧前提做新决策。参考实现(Python 伪代码):
for attempt in range(3):
try:
with conn.transaction(): # 事务开始:快照重建
bal = query("SELECT balance FROM accounts WHERE id = %s", (1,))
if bal >= 100:
execute("UPDATE accounts SET balance = balance - 100 WHERE id = 1")
break # 提交成功,退出重试
except SerializationFailure:
if attempt == 2:
alert("转账连续 3 次序列化冲突,转人工")
raise
sleep(backoff(attempt)) # 指数退避:100ms, 200ms, 400ms面试题(10 分钟):面试官问「MySQL 的 REPEATABLE READ 下还有幻读吗?」给出包含三个 要点的回答:普通 SELECT 走什么读、UPDATE 走什么读、Next-Key Lock 在其中扮演什么角色。 验收:能把第 5.1、5.2 节的机制串成 30 秒的口头回答。
提示:要点是快照读(普通 SELECT,MVCC)、当前读(UPDATE/DELETE/FOR UPDATE,读最新 已提交)、间隙锁锁住范围阻止插入。参考答案骨架:快照读下没有幻读;当前读会读到新插入 的行;要彻底防住范围插入,用 FOR UPDATE 让间隙锁把空隙锁死。
10. 小结
- 标准四级对应三类异常的递进消除:脏读 → 不可重复读 → 幻读。
- 方言差异大:PG 无脏读(READ UNCOMMITTED 形同 READ COMMITTED)、 MySQL RR 快照读无幻读但当前读会显现、SQLite 天然串行。
- REPEATABLE READ 下”UPDATE 看见新行”是 MySQL 当前读行为;PG 同场景直接报序列化错误。
- SERIALIZABLE 的正确用法必须配套应用层重试。
- 默认级别 +
SELECT ... FOR UPDATE局部加锁,是多数业务的最优性价比解。