graph TB
  UQ[User Query] --> Router[Router<br/>model selection, fallback]
  Router --> RA[Research Agent]
  RA --> MCP[MCP Tools]
  RA --> A2A[A2A Delegate]
  MCP --> Notes[Notes DB]
  A2A --> CodeAgent[Code Agent]
  CodeAgent --> MCP2[MCP Tools]
  MCP2 --> Sandbox[Sandbox]
  RA --> OTel[OTel Tracer<br/>spans for every call]

集成点

路由器 + MCP。 路由器选择模型；MCP工具通过客户端的函数调用接口调用。路由器需要知道哪些模型支持函数调用。
MCP + A2A。 研究Agent使用MCP获取笔记，使用A2A委托代码执行。两个协议共存；工具是MCP，Agent是A2A。
A2A + 路由器。 A2A委托的Agent也需要LLM调用。路由器必须处理嵌套路由。
追踪 + 一切。 每个MCP调用、A2A委托和路由器决策发出span。追踪跨协议边界连续。
认证 + 一切。 MCP使用OAuth 2.1，A2A使用Bearer token。系统需要两者。

集成陷阱

命名空间冲突。 两个MCP服务器暴露 search。路由器必须加前缀。
追踪传播。 A2A委托必须携带 trace_id，使子Agent的span出现在同一追踪中。
模型能力不匹配。 路由器选择不支持函数调用的模型；MCP工具调用失败。
认证层叠。 MCP token不适用于A2A。系统需要分开的凭证。
错误传播。 A2A Agent失败；错误必须传播回MCP客户端作为工具错误。

延迟预算

完整栈的端到端延迟：

路由器决策：<10ms
LLM调用：500ms-3s
MCP工具调用：100ms-1s
A2A委托：1s-30s（取决于子Agent）
追踪开销：<5ms per span

总延迟：2s-35s，取决于任务复杂性。

成本归因

每次调用归因给：

用户（谁发起了请求）
会话（哪个对话）
任务（什么工作单元）
协议（MCP vs A2A）

这允许细粒度成本分析。

实践

code/main.py 实现完整的集成栈：

一个笔记MCP服务器（来自第07课）。
一个代码运行器A2A Agent（来自第19课）。
一个路由器（来自第21课），带有回退链。
一个追踪器（来自第20课），发出OTLP JSON。
一个研究Agent，协调一切。

运行它以看到完整的请求流：用户查询 -> 路由器 -> LLM -> MCP笔记搜索 -> A2A代码委托 -> 结果组装 -> 追踪输出。

交付

本课产生 outputs/skill-tool-ecosystem-integrator.md。给定一组MCP服务器、A2A Agent和路由规则，该技能生成集成计划，命名每个集成陷阱和修复。

练习

运行 code/main.py。追踪一个完整的请求从用户查询到最终响应。识别每个协议转换。
添加一个第二个MCP服务器（例如，文件系统）并观察命名空间冲突。用前缀解决它。
在A2A委托中实现追踪传播。子Agent的span应出现在与父Agent相同的追踪中。
测量完整栈的延迟。识别瓶颈。优化它。
设计一个生产部署：哪些组件水平扩展，哪些是有状态的，认证如何工作？

关键术语

术语	人们怎么说	实际含义
Integration stack	”完整系统”	MCP + A2A + 路由器 + 追踪器组合
Trace propagation	”跨协议追踪”	跨MCP/A2A边界携带trace_id
Namespace conflict	”工具名冲突”	两个服务器暴露相同工具名
Auth cascade	”多协议认证”	MCP OAuth + A2A Bearer分开
Latency budget	”时间分配”	每个组件的端到端延迟分配
Cost attribution	”成本分组”	按用户/会话/任务/协议的LLM成本
Model capability mismatch	”错误模型选择”	路由器选择不支持函数调用的模型
Error propagation	”跨协议错误”	A2A错误作为MCP工具错误传播
Integration pitfall	”组合bug”	单独工作但组合时断裂的东西
End-to-end test	”完整流程测试”	跨所有协议的请求